আওয়ামী লীগ নেতা, পেশাজীবী ও সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালকে রাজনৈতিক অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার: বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল (আইসিটি) প্রতিষ্ঠিত হয় ১৯৭৩ সালের আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইন অনুযায়ী। এর মূল উদ্দেশ্য ছিল ১৯৭১ সালের মুক্তিযুদ্ধ চলাকালে সংঘটিত গণহত্যা, মানবতাবিরোধী অপরাধ এবং যুদ্ধাপরাধের বিচার নিশ্চিত করা। পাকিস্তানি সেনাবাহিনী এবং তাদের সহযোগী রাজাকার, আল-বদর ও আল-শামস বাহিনীর সদস্যদের বিরুদ্ধে দীর্ঘদিনের বিচারহীনতার অবসান ঘটানোর দাবির প্রেক্ষাপটেই এই ট্রাইব্যুনালের জন্ম।

২০০৯ সালে শেখ হাসিনার নেতৃত্বাধীন আওয়ামী লীগ সরকার ট্রাইব্যুনালকে কার্যকরভাবে সক্রিয় করলে জাতিসংঘ কারিগরি সহায়তা প্রদানের আগ্রহ প্রকাশ করে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন বিচারিক প্রক্রিয়ায় আন্তর্জাতিক মানের ন্যায়বিচার ও যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণের আহ্বান জানায়। সে সময় এটি ছিল বাংলাদেশের ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ ট্রানজিশনাল জাস্টিস উদ্যোগ, যার লক্ষ্য ছিল ইতিহাসের ক্ষত নিরাময় এবং আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা।

২০০৮ সালে গঠিত যুদ্ধাপরাধ অনুসন্ধান কমিটি তাদের প্রতিবেদনে প্রায় ১,৬০০ সন্দেহভাজনের নাম চিহ্নিত করে। ২০১০ সালে প্রথম অভিযোগপত্র দাখিল হয় এবং ২০১২ সালের মধ্যে জামায়াতে ইসলামীর একাধিক শীর্ষ নেতা ও বিএনপির কয়েকজন নেতাসহ অনেকের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করা হয়। ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত ট্রাইব্যুনাল ৫৫টি মামলার রায় দেয়, যার মধ্যে গণহত্যা-সংক্রান্ত ৩০টি মামলার মধ্যে ২১টিতে দণ্ডাদেশ প্রদান করা হয়।

তবে ২০২৪ সালের রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর থেকে সমালোচকদের অভিযোগ, আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল ধীরে ধীরে ন্যায়বিচারের প্রতিষ্ঠান থেকে রাজনৈতিক প্রতিশোধের হাতিয়ারে পরিণত হচ্ছে।

ট্রাইব্যুনালের কার্যপরিধির সম্প্রসারণ

সমালোচকদের মতে, ট্রাইব্যুনালের কার্যপরিধি তার মূল উদ্দেশ্যের বাইরে চলে গেছে। ১৯৭১ সালের যুদ্ধাপরাধ বিচারের জন্য প্রতিষ্ঠিত এই প্রতিষ্ঠান এখন ২০২৪ সালের রাজনৈতিক সহিংসতা ও অস্থিরতার ঘটনাগুলোর বিচারেও ব্যবহৃত হচ্ছে।

তাদের অভিযোগ, ব্যক্তিগত অপরাধমূলক দায় এবং রাজনৈতিক পরিচয়ের মধ্যে পার্থক্য ক্রমশ অস্পষ্ট হয়ে যাচ্ছে। অনেক ক্ষেত্রে আওয়ামী লীগের সঙ্গে সংশ্লিষ্টতা বা রাজনৈতিক পরিচয়কেই সন্দেহের ভিত্তি হিসেবে দেখা হচ্ছে, যদিও প্রত্যক্ষ অপরাধ সংশ্লিষ্টতার প্রমাণ নিয়ে বিতর্ক রয়ে গেছে।

বাংলাদেশের মতো রাজনৈতিকভাবে বিভক্ত সমাজে এ ধরনের ধারণা বিচার ব্যবস্থার প্রতি জনআস্থা ক্ষুণ্ন করতে পারে বলে পর্যবেক্ষকরা মনে করেন।

আইনি ও সাংবিধানিক বিতর্ক

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইনে সংশোধনী আনা হয় এবং তা ২০০৯ সালের ৬ জানুয়ারি থেকে কার্যকর বলে ঘোষণা করা হয়। সংশোধনের মাধ্যমে ট্রাইব্যুনালের এখতিয়ার দেশের সীমানার বাইরেও সম্প্রসারিত করা হয়।

সমালোচকদের দাবি, এই সংশোধনের কিছু অংশ বাংলাদেশের সংবিধানের ২৬ ও ২৭ অনুচ্ছেদের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। তাদের মতে, সংসদ ভেঙে যাওয়ার পর রাষ্ট্রপতির অধ্যাদেশ জারির ক্ষমতা থাকলেও সংবিধানের মৌলিক অধিকারের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বিধান অধ্যাদেশের মাধ্যমে কার্যকর করার এখতিয়ার রাষ্ট্রপতির নেই।

এছাড়া রাষ্ট্রপতির নিজের বক্তব্যেও উঠে এসেছে যে, গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক সিদ্ধান্তের অনেকগুলোই তার প্রত্যক্ষ অংশগ্রহণ বা পরামর্শ ছাড়াই গৃহীত হয়েছে।

রাজনৈতিক নেতৃত্বকে লক্ষ্যবস্তু করার অভিযোগ

বর্তমান সময়ে ট্রাইব্যুনালের সবচেয়ে আলোচিত কার্যক্রমগুলোর একটি হলো সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা এবং আওয়ামী লীগের শীর্ষ নেতাদের বিরুদ্ধে মামলা ও বিচার প্রক্রিয়া।

এই বিচারগুলোর সমর্থকদের মতে, ২০২৪ সালের ঘটনাবলির সঙ্গে জড়িতদের জবাবদিহির আওতায় আনা জাতীয় পুনর্মিলনের জন্য অপরিহার্য।

অন্যদিকে সমালোচকদের প্রশ্ন, বিচার প্রক্রিয়া কেন প্রধানত একটি রাজনৈতিক দল ও তার নেতাদের কেন্দ্র করেই পরিচালিত হচ্ছে? দেশের অস্থির সময়ে সহিংসতার অভিযোগে অভিযুক্ত অন্যান্য পক্ষের বিরুদ্ধেও কি একই মাত্রায় তদন্ত ও বিচার হচ্ছে?

তাদের মতে, ন্যায়বিচারের বৈধতা শুধু রায়ের ওপর নির্ভর করে না; বরং বিচার প্রক্রিয়ার নিরপেক্ষতা সম্পর্কে জনমতের ওপরও নির্ভর করে।

সাধারণ কর্মী ও সমর্থকদের ওপর প্রভাব

সমালোচকদের মতে, ট্রাইব্যুনাল-সংশ্লিষ্ট তদন্ত ও মামলার কারণে আওয়ামী লীগের অনেক তৃণমূল কর্মী, স্থানীয় নেতা ও সমর্থক দীর্ঘমেয়াদি আইনি অনিশ্চয়তার মধ্যে পড়েছেন।

তাদের আশঙ্কা, রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে বিপুল সংখ্যক মানুষ তদন্ত বা মামলার মুখোমুখি হলে রাজনৈতিক অংশগ্রহণ, মতপ্রকাশ এবং নাগরিক কর্মকাণ্ডের ওপর নেতিবাচক প্রভাব পড়তে পারে।

এটি শুধু দলীয় রাজনীতির বিষয় নয়; বরং নাগরিক স্বাধীনতা ও গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের মৌলিক প্রশ্নের সঙ্গেও জড়িত।

সাংবাদিক ও গণমাধ্যমকে ঘিরে উদ্বেগ

সবচেয়ে বেশি বিতর্কের জন্ম দিয়েছে সাংবাদিক ও গণমাধ্যমকর্মীদের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের আওতায় মামলা ও তদন্ত।

গণমাধ্যমের স্বাধীনতা নিয়ে কাজ করা সংগঠনগুলোর মতে, মানবতাবিরোধী অপরাধের মতো গুরুতর অভিযোগে সাংবাদিকদের বিচার করার ক্ষেত্রে অত্যন্ত শক্তিশালী ও প্রত্যক্ষ প্রমাণ থাকা জরুরি। শুধুমাত্র সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, সংবাদ প্রচার বা রাজনৈতিক অবস্থানের ভিত্তিতে সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে মামলা করা হলে তা স্বাধীন সাংবাদিকতার জন্য বিপজ্জনক নজির তৈরি করবে।

একাধিক সাংবাদিক সংগঠন ট্রাইব্যুনালের বিচার প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা ও নিরপেক্ষতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। তাদের মতে, বিচারিক স্বাধীনতা দুর্বল হলে গণতন্ত্র, মানবাধিকার এবং আইনের শাসন একযোগে ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

বিচারিক স্বচ্ছতা ও স্বাধীনতার প্রশ্ন

সমালোচকদের মতে, যেকোনো ট্রাইব্যুনালের গ্রহণযোগ্যতা নির্ভর করে কয়েকটি মৌলিক নীতির ওপর—স্বচ্ছ বিচারিক প্রক্রিয়া, আইনের দৃষ্টিতে সমতা, আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ, প্রমাণের পূর্ণ প্রকাশ এবং দোষ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ হিসেবে বিবেচিত হওয়ার অধিকার।

যখন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বরা চলমান বিচার নিয়ে প্রকাশ্যে মন্তব্য করেন অথবা বিচার প্রক্রিয়া পূর্বনির্ধারিত বলে মনে হয়, তখন বিচার ব্যবস্থার নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক।

দুর্নীতি ও ঘুষের অভিযোগ

২০২৬ সালে বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রকাশিত অনুসন্ধানী প্রতিবেদনে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের কয়েকজন প্রসিকিউটরের বিরুদ্ধে ঘুষ ও অনিয়মের অভিযোগ উঠে আসে।

অভিযোগগুলোর মধ্যে ছিল অভিযুক্তদের পরিবারের কাছ থেকে অর্থ দাবি, সাক্ষীর অবস্থান পরিবর্তনের বিনিময়ে আর্থিক লেনদেন এবং বিচার প্রক্রিয়ায় প্রভাব বিস্তারের চেষ্টা।

পরে এসব অভিযোগ তদন্তে একটি তথ্য-অনুসন্ধান কমিটি গঠনের বিষয়ও প্রকাশ্যে আসে। সমালোচকদের মতে, যদি এসব অভিযোগ সত্য প্রমাণিত হয়, তাহলে তা শুধু ট্রাইব্যুনালের নয়, পুরো বিচার ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য বড় ধরনের আঘাত হবে।

বাংলাদেশের গণতন্ত্রের জন্য সম্ভাব্য প্রভাব

বৃহৎ জনগোষ্ঠীর মধ্যে যদি এই ধারণা জন্ম নেয় যে ট্রাইব্যুনাল রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের নির্মূল করার হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে, তাহলে জাতীয় বিভাজন আরও গভীর হতে পারে।

ন্যায়বিচারের পরিবর্তে বিচার প্রক্রিয়া যদি রাজনৈতিক সংঘাতের আরেকটি ক্ষেত্র হয়ে ওঠে, তাহলে তা দীর্ঘমেয়াদে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি মানুষের আস্থা দুর্বল করবে।

বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে এমন একটি বিচার ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার ওপর, যা রাজনৈতিক পরিচয় নয়, বরং প্রমাণ, আইনের শাসন এবং ন্যায়বিচারের নীতির ভিত্তিতে পরিচালিত হবে।

উপসংহার

আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালকে ঘিরে বর্তমান বিতর্ক মূলত জবাবদিহিতা, ন্যায়বিচার এবং রাজনৈতিক ক্ষমতার ব্যবহারের বৃহত্তর প্রশ্নের সঙ্গে সম্পর্কিত।

একপক্ষ ট্রাইব্যুনালকে অতীতের গুরুতর অপরাধের বিচার নিশ্চিত করার অপরিহার্য ব্যবস্থা হিসেবে দেখছে, অন্যপক্ষ মনে করছে এটি ক্রমশ রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত একটি প্রতিষ্ঠান হয়ে উঠছে।

রাজনৈতিক অবস্থান যাই হোক না কেন, ট্রাইব্যুনালের গ্রহণযোগ্যতা শেষ পর্যন্ত নির্ভর করবে তার নিরপেক্ষতা, স্বচ্ছতা, যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া এবং প্রমাণভিত্তিক বিচার নিশ্চিত করার সক্ষমতার ওপর।

শুধুমাত্র স্বাধীন ও বিশ্বাসযোগ্য বিচারিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই বাংলাদেশ একযোগে জবাবদিহিতা, ন্যায়বিচার এবং গণতান্ত্রিক স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে পারে।